Новости

• 10 декабря 2004г. – Обращение Российского Общества “Мемориал” и Московской Хельсинкской Группы                  

                             Обращение к украинской общественности

Друзья!

С самого начала “оранжевой революции” на Украине, а по сути дела — сразу после первого тура президентских выборов, многие влиятельные российские средства массовой информации не устают твердить, что в вашей стране идет борьба между сторонниками “пророссийской” и “антироссийской” ориентаций, и почти открыто поддерживает одну из сторон гражданского конфликта. Аналогичное толкование сути украинских событий, но с противоположными оценками и симпатиями, предлагает читателям и значительная часть западной прессы.

Мы хотим, чтобы вы знали: в России есть немало людей, которые в это не верят. Мы прекрасно понимаем, что украинские граждане, — украинцы, русские, крымские татары, русины, евреи, армяне, греки и прочие, независимо от их этнического происхождения, родного языка, культурного самоопределения, места жительства и даже политических симпатий, — вышли на улицы Киева, Харькова и других городов не для того, чтобы продемонстрировать “антирусские” настроения. Им просто надоело, что с ними обращаются, не как с гражданами, а как с быдлом. Они возмущены тем, что своекорыстные политики попытались ими манипулировать, а результаты их волеизъявления были грубо подтасованы. И дело не в борьбе за власть тех или иных партий, блоков и лиц. Многонациональный народ Украины поднялся, чтобы отстоять свои гражданские и политические права, отстоять свободу и народовластие. Именно в этом — глубинный смысл народного протеста.

Возможно, те, кто сегодня определяет официальную политику России, полагают, что Украина, раздираемая этнокультурными конфликтами, Украина, управляемая слабой, коррумпированной, полуавторитарной властью, вынужденной опираться на поддержку извне, будет наиболее удобным соседом для нашей страны. Мы хотим, чтобы вы знали: есть и другая Россия.

Россия, которая знает правду.

Россия, которая заинтересована в свободной, единой и стабильной Украине, стремящейся, как и она сама, к возвращению в Европу.

Россия, которая понимает: поражение демократии на Украине было бы тяжким ударом по российской демократии.

Россия, которая верит: ценности свободы и права в наших странах, — где раньше, где позже, — победят.

Мы с вами.

Российское Общество “Мемориал”
Московская Хельсинкская Группа

К обращению Российского “Мемориала” и Московской Хельсинкской группы присоединяемся:

• Людмила Алексеева, правозащитник
• Борис Альтшулер, руководитель правозащитной организации "Право ребенка", Российский исследовательский Центр по правам человека
• Тимур Алиев, редактор газеты "Чеченское общество", Назрань
• Лия Ахеджакова, народная артистка России
• Андрей Блинушов, член правления Межрегиональной Группы "Правозащитная сеть", член правления Рязанского правозащитного общества "Мемориал"
• Юрий Вдовин, Санкт-Петербургская правозащитная организация "Гражданский контроль"
• Наталья Горбаневская, поэт, переводчик
• Мария Гордеева, член координационного совета молодежной правозащитной группы “Система координат”, Владимир
• Галина Гришина, директор РОО "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты"
• Александр Даниэль, член правления Международного общества “Мемориал”
• Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека, член Правления Всемирного движения за демократию
• Игорь Жордан, преподаватель политических наук, редактор сайта www.demfront.narod.ru
• Святослав Забелин, сопредседатель Совета Международного социально-экологического союза
• София Иванова, руководитель Рязанской Школы прав человека, член правления Рязанского правозащитного общества "Мемориал"
• Сергей Ковалев, президент Института прав человека, член правления Международного общества “Мемориал”
• Ольга Казарина, член координационного совета молодежной правозащитной группы “Система координат”, Владимир
• Татьяна Косинова, Научно-информационный Центр “Мемориал”, Санкт-Петербург
• Марина Либоракина, исполнительный директор Фонда “Институт экономики города”
• Таня Локшина, Центр "Демос", Председатель Правления, Москва
• Дмитрий Мачинский, Научно-информационный Центр “Мемориал”, Санкт-Петербург
• Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра “Мемориал”
• Арсений Рогинский, председатель Правления Международного общества “Мемориал”
• Юлий Рыбаков, бывший политзаключенный, бывший депутат Государственной Думы, Санкт-Петербург
• Николай Середа, член Рязанского правозащитного общества "Мемориал"
• Юлия Середа, член редколлегии исторического и правозащитного журнала "Карта", член правления Рязанского правозащитного общества "Мемориал"
• Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности
• Александр Скобов, преподаватель истории, бывший политзаключенный, Санкт-Петербург
• Елена Скрякова, член правления Пермского областного отделения Общества “Мемориал”
• Наталья Таубина, директор Фонда "Общественный вердикт", директор Фонда "За гражданское общество", Москва
• Вячеслав Ферапошкин, директор Сасовского правозащитного центра "Выбор совести"
• Ирина Флиге, Научно-информационный Центр “Мемориал”, Санкт-Петербург
• Иосиф Дядькин, член Московской Хельсинкской Группы и Тверского Мемориала,
• Леонид Колеватов, бывший политзаключенный, деревня Лисицы, Тверская область
• С.Цибульская, руководитель Украинского Молодежного центра прав человека
• Александр Радевич, председатель Совета Ижевской городской общественной
• организации "Центр социальных и образовательных инициатив", г. Ижевск
• Рамазан Дырылдаев, председатель Кыргызского комитета по правам человека
• Елена Русакова, Молодежный центр прав человека, Москва
• Светлана Ганнушкина, "Гражданское содействие", Москва
• Ященко Павел, водитель, Москва
• Алексей Скрипкин, программист, г. Кострома
• Антуан Аракелян, эксперт центра "Стратегия" и МХГ, координатор Ассоциации НПО "Голос" в Санкт-Петербурге
• Андрей Суслов, директор Центра гражданского образования и прав человека, г. Пермь
• Лев Шлосберг, директор Центра социального проектирования "Возрождение", Псков
• Л.С.Трус, Новосибирск
• Цымбалова Наталья, менеджер программы "Омбудсман и права человека" Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия", Санкт-Петербург
• Алексей Яблоков, профессор, президент Центра экологической политики Россиии
• Елена Колпакова, Координационный центр движения в защиту Волги "Поможем реке", Нижний Новгород
• Наталья Агафонова, Омский центр независимой потребительской экспертизы
• Нездюров Александр, директор по развитию СПб центра "Стратегия", Санкт-Петербург
• Иван Кривоконев, студент исторического факультета СПбГУ, Петербург
• Максим Абрахимов, "Кавказская Молодежная Правозащитная Лига", МПД, Ставрополь
• Екатерина Скульская, преподаватель, Нижний Новгород
• Игорь Сажин, Коми правозащитная комиссия "Мемориал", г. Сыктывкар
• Вадим Бекетов, рабочий, Новосибирск
• Борис Вайль, журналист, Копенгаген, Дания
• Редакция Интернет-портала Prague Watchdog, Прага, Чехия
• Герман Алеткин, Центр миротворческих и правозащитных действий, Казань
• Нина Писанова, Фонд "Сфера", Казань
• Екатерина Суворова, дизайн-студия "Catzwolf"
• Артем Альтман, дизайн-студия "Catzwolf"
• Владимир Кара-Мурза (мл.), соучредитель Комитета "2008: Свободный Выбор"
• Александр Гурьянов, член Польской комиссии Общества "Мемориал", Москва
• Георг Габриелян, руководитель СПб отделения общероссийской общественной организации "Христианско-демократическая перспектива", Санкт-Петербург
• Юрий Федоров, Нью-Йорк, США
• Василий Ракович, председатель Краснодарского правозащитного центра
• Александр Эйсман, член Правозащитного центра "Мемориал", Москва
• Светлана Барская, студентка, Москва
• Ирина Алексеева, кандидат филологических наук, Москва
• Александр Костинский, журналист, физик, Москва
• Кузнецов Александр, Владимирович Шеф-редактор журнала "Деловая Репутация"
• Марк Куперман, Сахалинский правозащитный Центр
• Яхонтов Александр, гл. редактор областного еженедельника "Новая
• Газета "Мир Людей", Пенза
• Виноградова Анна Михайловна председатель Балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы.
• Лев Дельцов, председатель Саратовского правозащитного общества "Мемориала"
• Виктор Селезнёв, журналист, Саратов
• Владимир Зайонц, профессор кафедры общей геологии Саратовского университета.
• Яков Рихтер, зав. кафедрой общей геологии Саратовского университета.
• Марк Рабинович, геолог, Саратов
• Галина Дельцова, член "Мемориала", Саратов
• Елена Селезнева, врач, Саратов
• Сергей Махров, Директор Соликамского правозащитного центра, Председатель местного отделения ПРО РДП "Яблоко"
• Елена Акиншина, Председатель правозащитной организации "Содействие", Соликамск
• Константин Корсиков, Председатель организации "Антимилитаристский союз", Соликамск
• Юрий Акиншин, Председатель городской экологической организации, Соликамск
• Камянчук Александр Витальевич, Некоммерческое партнерство "Возрождение Зауралья"
• Геннадий Чернявский, правозащитник, международный наблюдатель, Санкт-Петербург
• Екатерина Вальцифер, редактор, Москва
• Юрий Фатенко, участник движения "За права человека", Владимир
• Павел Левушкан, редактор информационного портала Baznica.Info. Рига, Латвия
• Аркадий Мелехов, "Гражданское Действие", Санкт-Петербург
• Леонид Романков, действительный государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса
• Никита Дунаев, переводчик, Москва
• Вячеслав Лысаков, Москва
• Татьяна Щеглова, председатель Совета Шебекинской местной
• общественной организации "Гражданское согласие"
• Руслан Шульга, правозащитник
• Елена Рябинина, Москва
• Константин Смирнов, журналист информагентства "7 новостей", Рязань
• Николай Харисов, студент, Москва
• Анна Евсеева, журналист, писатель
• Сергей Дамбаев, менеджер "Бурятской Школы публичной политики", преподаватель Бурятского госуниверситета
• Ирина Дубровина, Архангельская область, г. Котлас
• Михаил Габович, шеф-редактор журнала "Неприкосновенный запас", Москва
• Любовь Волкова, президент Московского регионального Общественного Благотворительного Фонда "Социальное Партнерство"
• Алексей Данченков, Москва
• Максим Кулешов, "Токмакский ресурсный центр по правам человека"
• Рахманжан Исламов, Общественное Объединение "Мир-свет культуры", Кыргызстан
• Евгений Гапонов, "Токмакский центр досупа к Интернет" IATP, Кыргызстан
• Александр Штамм, гл. редактор журнала "Посев", Москва
• Николай Формозов, биолог, сотрудник МГУ
• Дорутина Татьяна председатель Совета “Лиги избирательниц”
• Александр Пронин, кандидат исторических наук, автор курса "Проблемы прав человека", Екатеринбург
• Николай Елизаров, руководитель Самарской группы Amnesty International
• Надежда Доновская, псковское правозащитное движение "Вече"
• Венедикт Достовалов, псковское правозащитное движение "Вече"
• Молодежный центр прав человека и правовой культуры, Москва
• Игорь Коган, программист
• Константин Вишневский, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Любовь Цветанова, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Герман Хансон, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Ирина Лагутина, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Ольга Полтавская, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Светлана Рассолова, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Ирина Босенко, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Михаил Капустин, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Сергей Шуваев, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Наталья Ена, некоммерческая общественная организация "Ставропольский краевой центр общественных инициатив "Альтер Вита"
• Виталий Поспелов, дизайнер, Москва
• Тамара Поспелова, повар, Москва
• Анна Шор-Чудновская, социолог, сотрудник немецкого отделения Международного правозащитного общества "Мемориал"
• Игорь Новинский, секретарь Воронежского правозащитного общества "Мемориал"
• Валентина Шарипова, сопредседатель Тверского правозащитного общества "Мемориал"
• Яков Кротов, священник, Москва,
• Александр Миронов, председатель Братского отделения Российского общества "Мемориал"
• Николай Суденко, музыкант, Норвегия
• Новожилова Наталья, журналист, председатель Владимирского профсоюза журналистов и работников СМИ "НОВЫЙ КОВЧЕГ", г.Владимир
• Пахоменко Варвара, студентка, г. Томск
• Варвара Литовка, Геннадий Смирнов, Чукотское региональное благотворительное экологическое общественное движение "Кайра-клуб", г. Анадырь

Сбор подписей под обращением продолжается. Организации и отдельные лица, желающие присоединиться к обращению, могут сообщить об этом по телефону (095) 2097883, а также по электронной почте: nipc@memo.ru или andy@hro.org

• 03 декабря 2004г.

Тимошенко советует Путину сменить тактику

3.12.2004 8:27  | lenta.ru

Одна из лидеров украинской оппозиции Юлия Тимошенко посоветовала Владимиру Путину признать свою ошибку, сменить тактику действий и перестать поддерживать Виктора Януковича.

"Я хочу обратиться к Путину и сказать: когда был избран ошибочный путь, не зазорно признавать ошибки и менять тактику и стратегию действий", - заявила Тимошенко в интервью Газета.Gzt.Ru.

"Мне многие друзья звонят и говорят: в Москве появились автомобили с оранжевыми ленточками. И это отлично, что настроение, которое есть сегодня на Украине, уже переходит в Россию. Эта волна обязательно перекинется на Россию. И об этом сегодня нужно думать Владимиру Владимировичу Путину, чтобы он впоследствии не выпал из этой волны", - считает Тимошенко.

"У нас в Одессе говорят: одну шутку нельзя шутить два раза. А Путин уже четыре раза, наверное, поздравлял Януковича. Поверьте, над этой шуткой в мире устали смеяться", - добавила соратница Виктора Ющенко.

Вместе с тем Юлия Тимошенко заверила, что в случае своей победы Ющенко будет строить дружественные отношения с Россией. "Когда мы с Виктором Андреевичем были в правительстве, мы строили очень дружественные, очень добрососедские отношения. Так что здесь не будет никаких трудностей", - заявила она.

Юлия Тимошенко возложила ответственность за кризисную ситуацию на Украине на действующего президента страны Леонида Кучму. "Я считаю Кучму преступником, и он это подтверждает. Кучма не увольняет губернаторов, которые разваливают страну. Он нарушает конституцию, не принимая отставку правительства, нарушает закон, не назначая новый состав ЦИК, - сказала она. - Мы подготовили заявление в совбез Украины, в котором доказываем, что Леонид Кучма виновен в преступной бездеятельности и государственной измене".

Соратница Ющенко надеется, что в пятницу Верховный суд Украины подтвердит фальсификацию второго тура президентских выборов и отменит его результаты, в противном случае "народ не смирится и восстанет против этого решения". "Мешать этому я не буду, да и не смогу", - заявила Юлия Тимошенко.

lenta.ru

• 02 декабря 2004г.

Конституційно-правовий аналіз п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про стабілізацію політичної та соціально-економічної ситуації в Україні та запобігання антиконституційним діям і сепаратиським проявам, що загрожують суверенітету і територіальній цілісності України» від 1 грудня 2004 року

У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України рішення щодо висловлення недовіри Кабінету Міністрів України та у зв’язку з заявою Прем’єр-міністра України про невизнання цього рішення, оскільки, на його думку, воно не відповідає вимогам Конституції України, нами, фахівцями у галузі конституційного права України проведено неупереджений конституційно-правовий аналіз зазначеної Постанови Верховної Ради України і зроблено наступні висновки:

1. Відповідно до частини 2 статті 113 Конституції України “Кабінет Міністрів України підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України.” Це конституційне положення означає, що парламент уповноважений здійснювати контроль за діяльністю уряду. Формами такого контролю можуть бути: заслуховування звіту Кабінету Міністрів України про виконання Державного бюджету України (п. 4 ч. 1 ст. 85 Конституції України), обговорення результатів розгляду урядом  депутатського запиту до Кабінету Міністрів України (відповідно до ст. 86 Конституції), проведення парламентських слухань з метою вивчення стану виконання Кабінетом Міністрів України Конституції України, законів України, постанов Верховної Ради України (п. 1 Положення про проведення парламентських слухань у Верховні Раді України від 11 грудня 2003 року), проведення слухань у комітетах Верховної Ради України  (Положення про слухання у комітетах Верховної Ради України від 11 грудня 2003 року) тощо.

За результатами здійснення парламентського контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України парламент може ухвалити різні рішення, у тому числі, відповідно до ч. 1 ст. 87 Конституції України, парламент має конституційне право прийняти резолюцію недовіри Кабінетові Міністрів України, що згідно з ч. 4 ст. 115 Конституції України “має наслідком відставку Кабінету Міністрів”.

Тобто парламент має конституційне право відправити уряд у відставку. Зазначене право складає один з головних елементів системи “стримувань і противаг”, яка покликана забезпечити ефективність функціонування механізму здійснення державної влади у сучасній демократичній державі, унеможливити “вивищення” однієї гілки влади над іншою, не допустити узурпації влади, забезпечити взаємний контроль між різними гілками державної влади.

Разом з тим з метою забезпечення стабільності діяльності уряду Конституція України не допускає розгляд Верховною Радою України питання про відповідальність уряду “протягом року після схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України” (ч. 2 ст. 87 Конституції України). Однак співставлення положень ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Конституції України та їх  змістовний аналіз дозволяють зробити висновок, що Програма діяльності Кабінету Міністрів України, у якій мають визначатися стратегічні напрямки та пріоритети розвитку держави на найближчі роки,  може затверджуватися лише один раз на весь період його функціонування, оскільки, по-перше, роль щорічної програми діяльності уряду виконує Державний бюджет України, а по-друге, в іншому разі щорічне ухвалення нової Програми діяльності уряду взагалі унеможливить ухвалення парламентом резолюції недовіри Кабінету міністрів України, тобто фактично призведе до “блокування” дії Конституції України в цій частині, позбавить Верховну Раду України такої важливої форми парламентського контролю.

2. Крім того, відповідно до Тимчасового Регламенту Кабінету Міністрів України, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2000 р. за № 915 “Планування  роботи  Кабінету  Міністрів  здійснюється на основі пропозицій центральних та місцевих органів виконавчої влади шляхом прийняття Програми діяльності Кабінету Міністрів України на період його повноважень, щорічної Державної програми економічного і соціального розвитку України,  інших державних програм та актів Кабінету Міністрів”(п. 1 Розділу 2 Тимчасового Регламенту Кабінету Міністрів України).

Незважаючи на те, що період повноважень Кабінету Міністрів України  в Конституції України прямо не визначений, він витікає безпосередньо з цілої низки конституційних норм. Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 статті 106 та частин 2 та 3 статті 114 Конституції України, Президент України призначає за згодою Верховної Ради України Прем’єр-міністра України та за поданням Прем’єр-міністра України призначає персональний склад Кабінету Міністрів України. А відповідно до частини 1 статті 115 Конституції України “Кабінет Міністрів України складає повноваження перед новообраним Президентом України”. Аналіз зазначених положень Конституції України свідчить, що відповідно до Конституції України періодом повноважень Кабінету Міністрів України є період повноважень Президента України, на який власне і формується Кабінет Міністрів України.

Термін же повноважень Президента України прямо зазначено у частині першій статті 103 Конституції України, і становить п’ять років. Тобто і Кабінет Міністрів України, за умови, що його повноваження не будуть припинені достроково відповідно до Конституції України, формується строком на п’ять років.

Таким чином, на основі аналізу вищезазначених норм Конституції України та Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2000 р. № 915 можна зробити висновок про те, що Програма діяльності Кабінету Міністрів України має прийматися ним один раз на весь термін його повноважень. Це не виключає внесення до неї певних уточнень, змін та доповнень, але їх внесення не може вважатися затвердженням нової Програми діяльності уряду.

3. Порівняльно-правовий аналіз змісту Програми діяльності Кабінету Міністрів України “Відкритість, дієвість, результативність.” затвердженої Верховною Радою України 17 квітня 2003 року та Програми діяльності Кабінету Міністрів України “Послідовність. Ефективність. Відповідальність.”, затвердженої Верховною Радою України 16 березня 2004 року свідчить, що і за самою структурою, і за назвами структурних частин, і за їх змістом це практично один і той же план дій уряду, лише з окремими уточненнями та доповненнями, що у своїй сукупності не змінює стратегічних напрямків роботи Кабінету Міністрів України. Про це зазначено у самій Програмі “Послідовність. Ефективність. Відповідальність.”: “...в Програмі конкретизовано головні цілі та завдання щодо формування соціально ефективної, політично відповідальної влади та інститутів громадянського суспільства...,” тощо. Тому затвердження Верховною Радою України 16 березня 2004 року фактично уточненої Програми діяльності Кабінету Міністрів України не позбавляє права Верховної Ради України прийняти резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України навіть без попереднього скасування своєї Постанови про її затвердження.

Окрім того, аналіз цілей та змісту останньої Програми діяльності Кабінету Міністрів України з огляду на останні події в політичному, соціальному та економічному житті України свідчать, що уряд не лише не забезпечив їх досягнення, але й зайняв вичікувальну позицію, і, як наслідок, неодноразово продемонстрував свою повну недієздатність.

4. Але головний аргумент на користь визнання Постанови Верховної Ради України про відставку уряду такою, що повністю відповідає Конституції України, полягає у тому, що в умовах глибокої політичної кризи, коли уряд не здійснив належних заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина в процесі підготовки і проведення виборів Президента України 2004 року, допустив значні марні витрати бюджетних коштів (адже витративши величезні кошти платників податків так і не вдалося встановити волевиявлення виборців), проявив повну інертність та бездіяльність у тих випадках, коли  був зобов’язаний діяти рішуче і послідовно, чим прямо порушив положення пунктів 1, 2, 3, 7, 9 статті 116 Конституції України. Уряд втратив довіру і з боку парламенту, і з боку суспільства, тобто є усі підстави вважати, що в Україні виникла урядова криза. Тому вимагати від уряду діяти адекватно тій обстановці, що склалася, це все одно, що вимагати від паралізованої людини підвестися з ліжка та більше рухатися. У виключних обставинах, коли переважна більшість органів держави просто уникає виконання покладених на них повноважень, лише парламент ще зберігає здатність та потенційні можливості для здійснення рішучих дій, зокрема, завдяки виваженій позиції Голови Верховної Ради України.

Таким чином, п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про стабілізацію політичної та соціально-економічної ситуації в Україні та запобігання антиконституційним діям і сепаратистським проявам, що загрожують суверенітету і територіальній цілісності України» від 1 грудня 2004 року повністю відповідає Конституції України і є обов’язковим до виконання Кабінетом Міністрів України.

Віктор Колісник, доктор юридичних наук
Федір Веніславський, кандидат юридичних наук
Віктор Кичун, кандидат юридичних наук
Павло Любченко, кандидат юридичних наук

                • 02 декабря 2004г.

 «Донбасс, мы тебя любим», – Віктор Ющенко

Віктор Ющенко вважає, що сепаратистські настрої у регіонах – це єдиний спосіб для можновладців уникнути відповідальності за фальсифікації на виборах. Про це він заявив сьогодні на Майдані Незалежності.

Голова Комітету Національного Порятунку звернув увагу на те, що заклики про автономію або відокремлення «найгучніше лунають у тих регіонах, де була проведена безбожна фальсифікація». На думку Ющенка, «сьогодні злочинці розігрують свою останню карту – намагаються зруйнувати соборність України». «Але якщо нація збережеться в єдності – вона непереможна», – переконаний він.

Ющенко нагадав про знамениту листівку з поділом українців на три сорти, яка була у величезних кількостях виявлена на складах Адміністрації Президента. «Тепер вони звертаються до українців, яких самі охрестили в третій сорт і кажуть, що в Україні з Ющенком їм не буде що робити». Ющенко ще раз наголосив на тому, що Україна була і буде єдина. «Друзі! Нас не розділяє ні сьогоднішній день, ні завтрашній. Безробітному однаково болить в Єнакієвому і в Мукачевому».

Віктор Ющенко окремо звернувся до жителів східних регіонів. Він сказав, що свято поважає право кожного регіону обирати місцеву владу. «Ніхто краще за Вас не знає, що потрібно місцевій громаді. Тому Вам нічого боятися, що хтось з Києва буде нав’язувати свою владу». Ющенко пообіцяв, що надалі «губернатори призначатимуться не з Києва – вони обиратимуться громадою».

================================================================

Ющенко переконаний, що силовий варіант залишається ключовим сценарієм влади

Віктор Ющенко заявляє, що «силовий варіант був, є і залишається ключовим сценарієм влади, яка шукає правові підстави для застосування сили». Він повідомив, що володіє конкретною інформацію про організацію загонів бойовиків для проведення силових акцій проти демонстрантів. «Але я попереджаю – той, хто підніме руку на людей  на майдані, перший від цієї руки і постраждає».

Ющенко заявив про готовність учасників акцій спротиву до миттєвих адекватних дій, в разі, якщо «після прийняття Верховним Судом рішення про фальсифікацію виборів не буде терміново призначений день переголосування». Намагання Кучми провести нові вибори Ющенко назвав злочином. «Кожна людина, що говорить про нові вибори, веде цю країну до краху», – сказав він і зазначив, що «країна цього просто не витримає». На думку Ющенка, єдиний шанс врятувати сьогодні державу – «це прийняти свідоме політичне рішення про переголосування другого туру».

Влада, переконаний Ющенко, «намагається випробувати наші нерви і терпіння». «Вони думали, що ми не протримаємося більше семи днів. Але у Грузії народ тримався три тижні, у Болгарії – цілий місяць». «Ми протримаємося, нехай вони не сумніваються. І ми підемо з цього майдану лише з перемогою», – підкреслив голова Комітету Національного Порятунку.

Ющенко закликав громаду бути пильною. «Ніяких обставин для того, щоб заспокоюватися, у нас немає», – заявив Ющенко. Він закликав людей триматися і не покидати Майдан, тому що «наметове містечко – це плата за наш вибір».

«Але кожен з нас буде гордий згадувати колись, що у листопаді 2004 року він виборював тут правду», – закінчив свій виступ Віктор Ющенко.

     ================================================================

Власть затягивает время, чтобы вывести на старт новые политические фигуры – Виктор Ющенко

Виктор Ющенко считает, что власть настаивает на проведении повторных выборов, чтобы таким образом «затянуть время и вывести на старт новые политические фигуры не с такой запятнанной репутацией, как у Януковича». Об этом он заявил в интервью зарубежным журналистам, отвечая на вопрос относительно повторных выборов. 

Комментируя сегодняшний визит Кучмы в Москву, Ющенко сказал, что не исключает, что президент Украины будет искать в Москве «совета для пролонгации режима».

                       • 01 декабря 2004г.

Рада отправила Януковича в отставку

1.12.2004 15:40  | BBCRussian.com

Верховная Рада - парламент Украины - проголосовала за отставку правительства страны, которое возглавлял кандидат в президенты Виктор Янукович, и предложила президенту Леониду Кучме до вступления в должность нового главы государства создать правительство народного доверия

Видеоматериал © Вести.ru

До этого Кучма предложил организовать новые президентские выборы в стране вместо того, чтобы проводить повторное голосование второго тура.

В Киев для разрешения политического кризиса после провала переговоров между властями и оппозицией прибыл координатор ЕС по внешней политике Хавьер Солана, в среду прилетели также президенты Польши Александр Квасьневский и Литвы Вальдас Адамкус.

Хавьер Солана встретился с действующим президентом Леонидом Кучмой и предостерег его против какого бы то ни было применения силы. Он сказал, что кризис на Украине необходимо решать правовым путем.

Квасьневский в свою очередь заявил, что видит выход из кризисной ситуации в повторном проведении второго тура выборов. Польский президент отметил, что обсудил ситуацию с лидерами США, Германии, Чехии, Литвы, Австрии и Голландии.

Президент США Джордж Буш во время своего визита в Канаду призвал мирно урегулировать ситуацию в соответствии с волей украинского народа.

Вопрос о доверии правительству

Представители Евросоюза и России пытаются положить конец непрекращающимся спорам вокруг итогов выборов, которые оппозиция считает сфальсифицированными - однако, судя по всему кризис, углубляется.

Во вторник лидер оппозиции Виктор Ющенко отозвал свою команду с переговоров, обвинив правительство в попытке усыпить бдительность оппозиции "видимостью" диалога.

Руководитель избирательного штаба Ющенко Александр Зинченко заявил, что в Киеве будет возобновлена блокада правительственных зданий. На среду оппозиция назначила "общую мобилизацию" участников акции гражданского неповиновения.

Тем временем правительственный кандидат Виктор Янукович заявил, что согласен на перевыборы только при условии, что ни он, ни Виктор Ющенко в выборах участвовать не будут.

Правительство Януковича отправлено в отставку

1.12.2004 16:17  | Polit.ru

Верховная рада Украины на заседании в среду приняла постановление о стабилизации ситуации на Украине, предусматривающее отставку правительства Виктора Януковича. Также депутаты проголосовали за создание временного правительства "народного доверия". Формировать правительство "народного доверия" будет Леонид Кучма, а также спикер Верховной рады Владимир Литвин на основе консультаций со всем депутатскими фракциями и группами.

В числе других пунктов принятого радой постановления содержится осуждение проявлений сепаратизма рядом органов местного самоуправления, а также требование к Генпрокуратуре и СБУ дать правовую оценку действиям отдельных лиц, направленным на нарушение территориальной целостности Украины, и при наличии правовых оснований решить вопрос о привлечении этих людей к ответственности. Верховная рада также призывает участников политических акций избегать применения силы и блокирования здания органов власти Украины.

За постановление "О стабилизации политической и социально-экономической ситуации на Украине" проголосовали 229 депутата при необходимых 226. На этом заседание Верховной рады было объявлено закрытым.

Напомним, Виктор Янукович был назначен премьер-министром 21 ноября 2002 года. 30 ноября 2002 года был сформирован состав правительства. Несмотря на сегодняшнее решение парламента, Янукович все еще продолжает оставаться премьер-министром и выполнять обязанности главы кабинета министров. Как сообщила пресс-секретарь главы правительства Анна Герман, решение парламента об отставке вступит в силу только после того, как его подпишет президент Леонид Кучма. Если же президент наложит вето на решение депутатов, то рада сможет преодолеть его только в том случае, если будет собрано более трехсот голосов. Реакции самого Кучмы на решение Верховной рады пока не последовало.

Нынешнее правительство, согласно Конституции, имеет право выполнять свои обязанности в течение 60 дней и слагает свои полномочия после формирования нового правительства.

По словам депутата оппозиционной фракции "Наша Украина" Юрия Костенко, временное правительство "народного доверия" будет сформировано в ближайшее время, а наиболее вероятным кандидатом на пост его главы является нынешний спикер Верховной Рады Владимир Литвин. "Это будет правительство, которое будет работать до новых парламентских выборов. Его возглавит тот, кто сможет объединить и сформировать народных депутатов. Это будет правительство под нового президента Виктора Ющенко. Мы планируем неделю работы, чтобы сформировать такое правительство", - сказал Костенко.

Сегодня же украинские СМИ со ссылкой на Леонида Кучму сообщили о плохом самочувствии Виктора Януковича. Кучма сказал, что, у Януковича повышенная температура - 38,7 градусов. Кучма также отметил, что в связи с блокированием правительственных зданий сторонниками Виктора Ющенко, Янукович не смог встретиться с депутатами. "Толпа не давала встретиться", - сказал Кучма. Он также высказал мнение, что из сложившегося в стране политического кризиса можно выйти только при наличии доброй воли обеих сторон переговорного процесса, однако он не видит проявления доброй воли со стороны оппозиции.

Здание украинского парламента сегодня было окружено колоннами оппозиции. Ранее сообщалось, что "оранжевые" не пускали на заседание депутатов от проправительственных и коммунистической партий. Из-за этого на заседании парламента сначала не было кворума, половина зала была пустой.

Напомним, что вчера Верховная рада отклонила проект постановления сторонников оппозиционного кандидата Виктора Ющенко, которые добивались отставки правительства и генпрокурора. Проект сторонников Ющенко не смог получить большинства из-за того, что социалисты и коммунисты не присоединились к ним, отказавшись от идеи отставки правительства.

После этого сторонники Ющенко попытались взять штурмом здание парламента, но это им не удалось. А во вторник вечером оппозиция заблокировала дом правительства. Комитет национального спасения, объединяющий сторонников Виктора Ющенко, объявил вчера о выходе из переговоров с властями. Лидеры оппозиции призвали митингующих полностью блокировать здания Верховной рады, правительства и администрации президента. При этом руководитель акции гражданского неповиновения Юрий Луценко призвал граждан не идти на штурм: "Вы не должны брать власть штурмом - такая власть недолговечна. Это признак не силы, а просто радикального настроения. Вы должны взять власть весело, спокойно и уверенно". По его словам, именно массовость уличных акций поможет парламенту "принять легитимное решение" и "дать легитимного премьер-министра", который "вместе с Верховной Радой и под давлением еще большего числа людей может нам дать нашего президента Виктора Ющенко".

Развитие ситуации на Украине во многом зависит также и от решения Верховного суда, который уже третий день рассматривает жалобы оппозиции на решение Центризбиркома, который объявил победителем выборов Виктора Януковича. Оппозиция требует признать победителем Виктора Ющенко, утверждая, что именно он выиграл первый тур. Если суд не признает итоги второго тура, то, возможно, в стране пройдут повторные выборы. С таким предложением выступил действующий президент Леонид Кучма.

Ожидается, что поиск компромисса сегодня продолжится на "круглом столе" при участии президентов Польши, Литвы, верховного комиссара ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, генсека ОБСЕ, председателя российской Госдумы и претендентов на пост президента Виктора Януковича и Виктора Ющенко.

На фоне всех этих событий в стране звучат опасения, что нестабильность в стране может пагубно сказаться на экономике Украины. Национальный банк уже ввел ограничения на покупку валюты, в обменных пунктах Киева царит ажиотаж. Между тем проблемы с валютой на Украине наблюдаются уже давно. Жители Украины ожидают резкого роста курса доллара из-за массированных выплат бюджетникам и пенсионерам правительством Виктора Януковича. В сентябре, перед президентскими выборами, правительство существенно увеличило зарплаты бюджетникам и почти вдвое увеличило пенсии, что привело к 35% увеличению потребительского спроса.

Официальный курс доллара не меняется, но при нехватке наличной валюты в обменных пунктах начал расти черный рынок, где курс местами отличается от официального почти в полтора раза. Многие эксперты прогнозируют в будущем году существенный рост инфляции на Украине. В этих условиях чем быстрее украинцы будут терять доверие к своей относительно стабильной валюте, тем хуже придется будущему правительству.

Polit.ru

• 01 декабря 2004г. –  Правовой механизм и этапы выхода из политического кризиса ),c cайта www.khpg.org.

В Украине возник системный политический кризис, который вызван целым рядом факторов. Он обусловлен массовыми нарушениями избирательных прав граждан и избирательного законодательства Украины и является закономерным следствием попыток искусственно создать систему „ручной, управляемой, манипулируемой, марионеточной демократии”, результатом „грязных” избирательных технологий, вранья, фальши, манипуляций  общественным сознанием, многочисленных мифов, которые стали повседневностью нашей жизни. Главной причиной кризисной ситуации стала полная бездеятельность и беспомощность главы государства, Кабинета Министров Украины, всей системы государственной исполнительной власти, правоохранительных органов и органов прокуратуры.

В процессе подготовки и проведения выборов Президента Украины значительная часть государственных органов и их должностных лиц позволили втянуть себя в проведение предвыборной агитации вопреки требованиям законодательства. Статья 64 Закона Украины «О выборах Президента Украины» прямо запрещает принимать участие в предвыборной агитации «органам государственной власти и органам местного самоуправления, их должностным и служебным лицам» (п. 2 ч. 1). Однако достаточно часто должностные лица разных уровней не только сами принимали участие в проведении разнообразных агитационных мероприятий, но и привлекали к их подготовке, организации и проведению своих подчиненных, использовали для этого транспорт, оборудование, материалы, которые принадлежат государственным предприятиям, учреждениям и организациям (тем самым принуждая своих подчиненных к нецелевому использованию бюджетных средств, а также средства государственных предприятий, которое должны были бы использоваться для их развития). Кроме того, должностные лица проводили среди своих подчиненных предвыборную агитацию (что также противоречит требованиям законодательства), которая довольно часто приобретала форму непосредственного психологического давления или граничила с ним.  С юридической точки зрения даже высказывание мнения руководителя учреждения или отдельного подразделения среди рабочих (сотрудников и т.п.) относительно определенного кандидата как наиболее приемлемого (достойного, взвешенного, перспективного и т.п.) уже может расцениваться как определенное психологическое давление, поскольку в таком случае складывается обстановка, которая не способствует свободному обмену мнениями в коллективе относительно кандидатов. Ведь возникают основания для предположения о том, что иная точка зрения может не понравиться руководителю и отрицательно отразиться в будущем на уровне зарплаты, условиях работы, карьере, наконец, на сохранении рабочего места.

Откровенное вмешательство многих должностных лиц разных рангов и уровней в избирательный процесс, демонстративное пренебрежение основополагающими принципами избирательного законодательства с их стороны, ненадлежащее выполнение многими государственными органами своих функций (и прежде всего органами прокуратуры и органами внутренних дел) дискредитировало идею свободных выборов. Показательным есть то, что лишь 75 народных депутатов Украины (из 433 присутствующих в зале заседаний) проголосовали 27 ноября 2004 года за предложение признать выборы законными и демократическими. Это означает, что меньше 17 процентов парламентариев считают эти выборы свободными и честными, что волеизъявление граждан было установлено полностью и достоверно. Повидимому, среди избирателей процент таких „незрячих оптимистов” еще меньше.

Центральная избирательная комиссия, территориальные и участковые избирательные комиссии не обеспечили соблюдения избирательного законодательства всеми субъектами избирательного процесса. Центральная избирательная комиссия вообще не выполнила своего функционального назначения и фактически самоустранилась от осуществления контроля за избирательным законодательством. Довольно часто она не замечала (или не хотела замечать) даже тех нарушений, за которыми наблюдала вся страна. Подозрительно долго Центральная избирательная комиссия проводила подсчет голосов после голосования 31 октября и еще более подозрительно быстро подбила итоги повторного голосования, слишком спеша при этом, снова совсем не замечая ни нарушений, ни событий, которые происходят, демонстрируя свою непоследовательность, предубежденность и необъективность. Тем самым Центральная избирательная комиссия дискредитировала и принцип свободных выборов, и себя.

Кабинет Министров Украины, руководители многих центральных органов исполнительной власти, главы областных и районных государственных администраций, органы прокуратуры и органы внутренних дел не противодействовали многочисленным нарушениям избирательного законодательства и также дискредитировали себя в глазах общественности. В результате такой бездеятельности и предубежденности должностных лиц обществом овладел страх, и теперь, как и в давно минувшие времена, перед днем голосования сложилась совсем недемократическая обстановка (которая не должна предшествовать выборам), когда почти 45 процентов наших соотечественников не просто колебались, а опасались высказывать свою точку зрения относительно того кандидата в Президенты Украины, за которого они будут голосовать. Остался этот страх и после выборов 31 октября, и после повторного голосования. Многие еще и сейчас вынуждены скрывать свои политические пристрастия. Это обусловлено, с одной стороны, низкой политической культурой основной массы граждан и той атмосферой, которая сложилась в многих коллективах (имеется в виду ситуация, когда сотрудники, коллеги, одногруппники не только не уважают иной выбор, но и осуждают тех, кто голосовал не за „их” кандидата или даже обижают и унижают того, кто „идет против воли коллектива”, „идет не в ногу”). С другой стороны, иногда избиратели вынуждены скрывать свое отношение к кандидатам, учитывая то, что это может не понравиться руководителю цеха, бригады, отдела, управления, директору предприятия и т.п. Такая недоброжелательная, нетолерантная, а значит, и недемократическая политическая атмосфера удручает избирателей, унижает их достоинство и не имеет ничего общего с демократией и свободными выборами в современном их понимании. Многие избиратели были вынуждены голосовать вопреки собственным убеждениям и предпочтениям, боясь, что результаты их выбора станут известными (этому содействовали слухи о „спрятанных видеокамерах”, о возможности сопоставить бюллетени и  контрольные талоны и таким образом идентифицировать избирателя и т.п.).

Полную беспомощность, инертность, бездеятельность и беспринципность проявило подавляющее большинство органов государственной власти и должностных лиц, начиная со главы государства и заканчивая участковыми инспекторами МВД, которые во время обострения политического кризиса „забыли” об исполнении своих функций и применении властных полномочий. 

Украина не впервые сталкивается с политическим кризисом. Обратимся к нескольким примерам. Осенью 1990 года массовые акции протеста студенческой молодежи заставили пойти в отставку правительство. 23 октября 1990 года Верховная Рада УССР постановила „удовлетоврить заявление  тов.  Масола  Виталия  Андреевича  и освободить его от обязанностей Председателя  Совета  Министров  Украинской ССР”.

В 1992 году Верховная Рада Украины, расписавшись в собственном бессилии и собственной беспомощности, предоставила Кабинету Министров Украины право выдавать декреты, которые имели силу закона. На протяжении шести месяцев Кабинет Министров Украины спешно „продуцировал” декреты, многие из которых остаются действующими еще и сейчас. Летом 1993 года, сразу после завершения „декретного периода”, состоялись мощные и массовые шахтерские забастовки. Для выхода из глубокого политического кризиса, „учитывая социально-политическую  ситуацию,  которая  сложилась  в Донбассе и других регионах Украины”, 17 июня 1993 года Верховная Рада Украины даже назначила на 26 сентября 1993 года проведение всеукраинского референдума „по вопросам  доверия  (недоверия)  Президенту  Украины  и Верховной Раде Украины”. Но со временем, после проведения политических консультаций, Президент Украины и Верховная Рада Украины согласились на проведение досрочных парламентских и президентских выборов, и необходимость референдума отпала сама собою. При этом удалось, во-первых, погасить забастовочные эмоции и страсти, во-вторых, продлить свои полномочия (Верховной Раде – на полгода, а Президенту Украины – почти на год, ведь новоизбранный Президент Украины приступил к должности 19 июля 1994 года).

Современный политический кризис в Украине имеет наиболее глубокий и масштабный характер за все годы ее независимости. Нет ни малейших сомнений, что благодаря массовым акциям гражданского неповиновения, которые начались 22 ноября на площади Независимости и распространились на значительную территорию Украины, наше общество кардинально изменилось. Те сдвиги в общественном сознании, которые они принесли за собой, требуют отдельных исследований социологов, политологов, философов и других научных работников.

Вместе с тем сейчас следует обратить внимание и на непосредственные отрицательные последствия политического кризиса – и прежде всего, для бюджета. Доподлинно известно, что в процессе подготовки и проведения выборов 2004 года огромные бюджетные и внебюджетные средства были израсходованы безрезультатно, фактически „выброшены на ветер”. При таких обстоятельствах в любой современной цивилизованной стране правительство и высшие должностные лица должны были бы подать в отставку, сознавая свою вину за доведение страны до состояния неуправляемости и растрату средств налогоплательщиков. Но если у них нет совести и осознания собственной вины за события, которые произошли, то такой шаг может сделать глава государства и парламент. О неспособности руководить государством свидетельствует и то, что парламент отреагировал на факты многочисленных нарушений избирательных прав граждан и попытки фальсифицировать результаты выборов только под давлением акций гражданского неповиновения, да и то лишь  на шестой день после их начала, а Совет национальной безопасности и обороны Украины – лишь на седьмой день.

Но время для политических манипуляций, политических игр и попыток “переиграть” политических оппонентов минул.

Поэтому для выхода Украины из глубокого политического кризиса Президент Украины должен отправить  в отставку весь состав правительства, Центральную избирательную комиссию, Генерального прокурора, Министра внутренних дел, глав отдельных областных и районных государственных администраций и назначить исполняющих обязанности указанных должностных лиц, список которых должен быть согласован в процессе политических переговоров. Кстати, едва ли не более всех объективно заинтересован в таких шагах должен быть именно Л. Д. Кучма, поскольку лишь при таком условии он сможет восстановить свой авторитет как глава государства и тогда ему простят его же предшествующие просчеты и ошибки. В частности, о них (ошибках и просчетах) соотечественники просто забудут на определенное время и будут признательны за разрешение кризиса.  В глазах международного сообщества он также будет выглядеть как политик, который унял страсти мирным путем и вывел большое (прежде всего по размерам) центральноевропейское государство из кризиса без кровопролития.

Вторым этапом выхода из кризиса должно стать формирование нового состава территориальных и участковых избирательных комиссий, а также осуществление ряда мероприятий, которые сделают невозможными массовые, системные и грубые нарушения избирательного законодательства и искажения воли избирателей во время нового повторного голосования.

Третьим этапом может стать проведение нового  повторного голосования 19 декабря 2004 года.

 Михаил  Буроменский, доктор юридических наук
 Федор Вениславский, кандидат юридических наук
 Виктор Кичун, кандидат юридических наук
 Виктор Колесник, доктор юридических наук
Павел Любченко, кандидат юридических наук  

• 30 ноября 2004г. –  Третий тайм Президентские выборы на Украине

30.11.2004 9:59  | Известия.RU

В понедельник вечером в своей загородной резиденции "Конче-Заспе" под Киевом действующий глава Украины Леонид Кучма предложил "ради сохранения мира и согласия" в стране провести новые президентские выборы. Несколькими часами ранее премьер-министр Виктор Янукович заявил, что если Верховный суд Украины примет "незаконное решение" о переголосовании в двух областях, Донецкой и Луганской, он возражать не станет, примет как должное. Кандидат в президенты от партии власти добавил, что не видит правовых, конституционных оснований для отмены результатов второго тура.

Таким образом, Виктору Ющенко и его сторонникам в понедельник было предложено сразу два компромиссных варианта. Однако пока оппозиция демонстрирует непреклонность, требуя признать своего лидера президентом по итогам первого тура. Между тем в понедельник около 12.00 по московскому времени Верховный суд начал рассматривать жалобу на постановление ЦИК от 24 ноября об объявлении избранным президентом страны Виктора Януковича. Эта жалоба, напомним, была подана доверенным лицом Виктора Ющенко Николаем Катеринчуком. Вечером Верховный суд объявил в заседании перерыв до вторника, а депутат Верховной рады Степан Гавриш, представляющий в суде интересы Януковича, заметил: "Думаю, это займет много времени - неделю, две, три".

Между тем от вердикта высшей юридической инстанции Украины зависит сейчас буквально все. В первую очередь то, как поведет себя оппозиция, которая старается - и не без успеха - диктовать стране свои правила игры. Кстати, Верховный суд вполне может учесть вчерашние заявления Кучмы и Януковича, воспринять их как своего рода подсказку, руководство к действию.

А пока Украина, как огромный пирог, остается разделенной на три части - по количеству президентов, которые пытаются ею править. Легитимный президент Леонид Кучма, самопровозглашенный президент Виктор Ющенко и объявленный ЦИК победителем выборов Виктор Янукович разделили страну на Юго-Восточную автономию, Галицко-Волынское княжество и Республику Крым.

Восток

Проблемами Востока вплотную занялся премьер Янукович, проведя в Донбассе, в Северодонецке, Всеукраинский съезд органов местного самоуправления. Итог заседания - решение провести 12 декабря референдум о создании Юго-Восточной республики. По словам депутата Раисы Богатыревой, референдум будет организован, если президентом Украины не станет Янукович. Еще раньше, 5 декабря, подобный референдум проведет Донецкая область. Она тоже хочет объявить себя республикой с перспективой отделения от Украины.

Запад и Центр

В Киеве оппозиция выступила с ультиматумом, потребовав от президента Леонида Кучмы увольнения премьера Виктора Януковича, глав администраций Донецкой, Луганской и Харьковской областей, возбуждения уголовных дел против "сепаратистов и раскольников Украины", формирования нового Центризбиркома. Если Кучма не выполнит эти требования за 24 часа, оппозиция обещает заблокировать передвижение Кучмы и преследовать его по всей стране. Она выносит на рассмотрение парламента законопроект о формировании коалиционного правительства. Сторонники Ющенко утверждают: депутаты способны принять решение, "которое спасет Украину". Со вторника оппозиция обещает увеличить количество людей, митингующих в Киеве (их около 800 тысяч) и начать блокирование основных украинских автотрасс.

Запад и Центр Украины фактически присягнули на верность Ющенко. На его стороне киевская мэрия и МИД. Около 500 дипломатов объявили Ющенко своим президентом, заявив, что "не могут молча наблюдать за ситуацией, которая ставит под сомнение демократическое развитие Украины".

Юг

Южные города Севастополь и Николаев поддержали Януковича и готовятся войти в Юго-Восточную республику. В Одессе идут митинги в поддержку Ющенко. В Крыму его интересы лоббируют татары. Большинство местного русскоязычного населения полуострова выступает за Януковича и за стабилизацию ситуации на Украине. Как заявил "Известиям" бывший спикер крымского парламента Леонид Грач, чем острее политическая ситуация, тем больше крымчан хотят "домой, в Россию". Крым попытается объявить себя республикой, захочет отказаться от перечисления денег в Киев.

Взгляд со стороны

Разобраться в ситуации приехал президент Польши Александр Квасьневский. Он заявил, что обстановка кризисная, а украинский сепаратизм крайне опасен. Прилетевший в Киев глава МИД Германии Йошка Фишер уверяет: лучшим способом выхода из кризиса стали бы новые выборы. Председатель сенатского комитета по иностранным делам конгресса США Ричард Лугар призвал провести новый тур выборов: иначе "мы станем свидетелями реинтеграции новых независимых государств в состав России".

Директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин заявил "Известиям", что Украина получит нового президента не позднее 19 декабря. "Если на эту дату не будут назначены выборы, - заметил он, - возможно самое трагическое развитие событий, вплоть до захвата правительственных учреждений. На Украине происходит антиолигархическая революция. В ее основе - протест против нескольких семей, узурпировавших власть. Этот процесс зрел годами. В споре двоих за главный украинский пост выиграл третий - президент Леонид Кучма, чьи полномочия фактически продлены. Кучма - главный украинский политтехнолог. Проблема не в том, что он в силу своей дальновидности выбрал ослабленных кандидатов в президенты. Он вообще не мог представить, что ему придется кому-то передавать власть. Ему было все равно, кого назвать преемником. Он хотел остаться. Кучма просчитал вариант пролонгации своего правления, но его проект столкнулся с реальностью, которая разрушила иллюзии и вывела ситуацию из-под контроля".

Несмотря на это, Леонид Кучма официально объявил о завершении на Украине избирательной кампании. Он даже отозвал из предвыборного отпуска начальника избирательного штаба Януковича Сергея Тигипко и предложил ему вернуться к обязанностям главы Национального банка Украины (НБУ). Тигипко подал Кучме заявление об отставке с поста главы НБУ и сообщил, что намерен "заняться политикой", в частности сосредоточиться на проведении переговоров по урегулированию политической ситуации в стране.

Янина Соколовская, Алексей Баусин, Георгий Степанов

• 26 ноября 2004г. –  Заявление регионального общества „Пошук”, Львов (“Мемориал”), http://poshuk-lviv.org.ua.

                         Заява

Ми, Львівське регіональне товариство „Пошук”, у цей критичний момент   не можемо  залишатися  байдужими до майбутнього  України. Важаємо за необхідне виголосити нашу позицію.

Нас обурює відверта брехня та нахабність владних структур і провладних ЗМІ у відношенні до волевиявлення українського народу. Розкриваючи у своїй роботі фальсифікації та інші злочини попередніх тоталітарних режимів, ми не можемо змиритися з численними фактами фальшування і залякування виборців діючою владою в Україні, масовими репресіями по відношенню до членів виборчих штабів В.Ющенка, активістів ПОРИ, що здійснюють інформаційно просвітницьку діяльність для демократизації виборів Президента України 2004 року.

Разом із демократичними силами усієї України ми віддали свої виборчі голоси за Віктора Ющенка. Знаємо достеменно, що проголошені Центральним Виборчим Комітетом результати не відповідають дійсності. Вважаємо, що у другому турі виборів були використані технології, які підпадають під дію Кримінального кодексу України, а тому не довіряємо офіційним даним, не довіряємо офіційній владі, яка брутально ламає конституційні права і свободи нашого народу!

Ми підтримуємо акції громадянського спротиву, які спрямовані на мирне і безкровне досягнення законного розв’язання конфлікту між громадою і владними структурами. Віримо, що політична свобода Українського народу буде відновлена правовими заходами й правда, відтак, переможе найближчим часом .

Ні -  тоталітаризму! Наш президент – Ющенко!

Українці! Пора прозрівати, розправляти плечі й ставати на захист своїх прав!

 24.11.2004                  

Львівське регіональне товариство „Пошук”.

• 26 ноября 2004г. –  Конституционно-правовой анализ политической ситуации на Украине по состоянию на 25 ноября 2004 г. (на русском),c cайта www.khpg.org.

Мы, нижеподписавшиеся – дипломированные специалисты в области конституционного права Украины и других областей права, заявляем, что осуществленный нами конституционно-правовой анализ политической ситуации в Украине, которая сложилась в результате проведения и объявления официальных результатов очередных выборов Президента Украины в 2004 году, свидетельствует о следующем:

1. Большинство этапов избирательного процесса сопровождались грубыми нарушениями и прямым пренебрежением основополагающих конституционных принципов осуществления избирательного права, которые закреплены статьей 71 Конституции Украины, и принципов избирательного права, закрепленных статьями 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 13 Закона Украины “О выборах Президента Украины”.

Во-первых, этап формирования списков избирателей сопровождался допущением многочисленных ошибок в написании фамилий, имен, отчества, года рождения избирателей, отсутствием в списках избирателей большого количества фамилий избирателей, которые на законных основаниях проживают в границах соответствующего территориального избирательного округа, и наличие в списках избирателей граждан Украины, которые умерли или выбыли с территории соответствующего территориального избирательного округа. Вследствие этого десятки тысяч граждан Украины, которые имеют право голоса, не смогли реализовать свое конституционное право свободно избирать Президента Украины. Чрезвычайно большое количество таких ошибок в сравнении с предшествующими очередными выборами Президента Украины и последними очередными выборами народных депутатов Украины, на которых подобные случаи имели место крайне редко, убедительно свидетельствует о грубом нарушении основополагающего принципа избирательного процесса – общего избирательного права.

Во-вторых, на этапе проведения предвыборной агитации имело место открытое пренебрежение конституционных принципов равного избирательного права и свободных выборов, закрепленных статьей 71 Конституции Украины и статьями 3 и 6 Закона Украины “О выборах Президента Украины”, а также принципов законности и запрета незаконного вмешательства кого-либо в избирательный процесс; публичности и открытости избирательного процесса; равенства всех кандидатов на пост Президента Украины; свободы предвыборной агитации, равных возможностей доступа кандидатов на пост Президента Украины к средствам массовой информации; беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины, которые закреплены статьей 11 Закона Украины “О выборах Президента Украины”.

Об этом убедительно свидетельствуют факты массового нарушения всеми общегосударственными аудиовизуальными средствами массовой информации основных принципов информационной деятельности: гарантия права на информацию;  открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации, закрепленные статьей 5 Закона Украины “Об информации”.

Оппозиционный к действующей власти кандидат на пост Президента Украины практически находился в государственной информационной блокаде, поскольку не только не имел возможности через общегосударственные телевизионные каналы донести до избирателей основные положения своей предвыборной программы, но и был лишен права открыто опровергать недостоверную информацию, распространенную о нем тем или иным общегосударственным аудиовизуальным средством массовой информации. Более того, в ходе избирательного процесса не исполнялись судебные решения, которыми суды вменяли в обязанность соответствующие телевизионные каналы предоставить кандидату на пост Президента Украины прямой эфир для опровержения недостоверной и откровенно оскорбительной информации, распространенной о нем. В то же время другому кандидату на пост Президента Украины, который представлял действующую власть, был создан режим наибольшего благоприятствования во всех общегосударственных и региональных средствах массовой информации. Вследствие этого избирателям не были обеспечены условия для свободного формирования будущего волеизъявления.

Кроме того, несмотря на прямой законодательный запрет, в предвыборной агитации на стороне одного из кандидатов на пост Президента Украины открыто принимали участие подавляющее большинство руководителей и других должностных лиц центральных и местных органов государственной исполнительной власти, руководителей предприятий и учреждений с государственной частью собственности, чем откровенно нарушался принцип беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины.

В-третьих, на этапе голосования имели место массовые нарушения принципов добровольного участия граждан в выборах, личного голосования, тайного голосования. Прежде всего об этом свидетельствуют факты массового голосования по открепительным удостоверениям организованными группами лиц, чем фактически была искажена соответствующая норма закона Украины “О выборах Президента Украины”. Считаем, что голосование по открепительным удостоверениям именно организованными группами избирателей есть прямым свидетельством откровенного злоупотребления правом. Предварительно организованное перемещение больших масс избирателей было вызвано не объективной потребностью самих людей оставить в день голосования место своего постоянного проживания, а волей организаторов такого перемещения. Поэтому мы считаем, что данное право было использовано не с целью обеспечить субъективное избирательное право, а как средство влияния на свободное волеизъявление соответствующих групп избирателей, и, как следствие, с целью искажения реального волеизъявления граждан на выборах.

Кроме того, о массовых нарушениях принципов свободных выборов, тайного прямого голосования, публичности и открытости избирательного процесса свидетельствуют факты своевольного и противозаконного лишения права присутствовать на избирательном участке во время голосования и во время подсчета голосов представителей средств массовой информации, официальных наблюдателей одного из кандидатов  на пост Президента Украины, официальных наблюдателей от международных организаций. Соответствующие документальные доказательства есть в распоряжении официальных наблюдателей в Харьковском регионе, Харьковской правозащитной группы.

2. Законом Украины “О выборах Президента Украины” установлен прямой запрет на проведение предвыборной агитации путем предоставления избирателям денег либо товаров, услуг, работ и т.п., безвозмездно или на льготных условиях. При этом один из кандидатов на пост Президента Украины, который занимает должность Премьер-министра Украины, использовал как одну из форм проведения своей предвыборной агитации увеличение за счет государства социальных денежных выплат – пенсий, стипендий, адресной социальной помощи и т.п. Именно на это, как на преимущество предвыборной программы кандидата на пост Президента Украины, обращалось основное внимание всех руководителей избирательной кампании действующего Премьер-министра Украины.

Считаем, что хотя такие действия прямо не запрещены Конституцией Украины и Законом Украины “О выборах Президента Украины”, они безусловно противоречат духу Закона и международным стандартам свободных и демократических выборов, поскольку грубо нарушают принципы свободных выборов и равного избирательного права. Больше того, выплаченные денежные средства не были предусмотрены законом Украины “О государственном бюджете Украины на 2004 год”, а потому соответствующее решение Кабинета Министров Украины мотивировано политической конъюнктурой. Ни один из кандидатов на пост Президента Украины не может использовать общегосударственные средства для проведения своей собственной предвыборной агитации.

3. В соответствии с общепризнанными международными стандартами демократии ее сущность состоит в абсолютном соблюдении требований юридической процедуры. Демократия – это полная определенность процедуры  при непредсказуемости результатов. Поэтому массовые нарушения демократических принципов во время подготовки и проведения выборов Президента Украины 2004 года практически полностью лишают юридического содержания ее следствия. Проще говоря, выборы с существенными нарушениями требований юридической процедуры не могут считаться выборами как такими.

Учитывая все изложенное, мы считаем, что массовые нарушения основополагающих принципов избирательного процесса на выборах Президента Украины делают невозможным установление результатов реального волеизъявления граждан Украины, чем нарушается основоположная статья 5 Конституции Украины, в соответствии с которой “носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ”, и статья 3 Конституции Украины, в соответствии с которой “права и свободы человека определяют содержание и направленность деятельности государства”.

Поэтому мы считаем, что у Верховного Суда Украины есть все правовые основания для признания решения Центральной избирательной комиссии Украины об установлении результатов повторного голосования незаконным и отменить его, обязав ЦИК при принятии нового решения в соответствии с Законом Украины “Про Центральную избирательную комиссию” и Законом Украины “О выборах Президента Украины” признать недействительными результаты голосования на тех избирательных участках по Украине, на которых зафиксированы массовые нарушения основополагающих принципов избирательного права.

Баулин Юрий, доктор юридических наук
Богуцький Владимир, кандидат юридических наук
Вениславський Федор, кандидат юридических наук
Кичун Виктор, кандидат юридических наук
Колесник Виктор, доктор юридических наук
Кушниренко Александр, кандидат юридических наук
Ольховский Борис, кандидат юридических наук
Погребняк Станислав, кандидат юридических наук
Речицкий Всеволод, кандидат юридических наук
Сибилёв Михаил, кандидат юридических наук
Слинько Татьяна, кандидат юридических наук
Ткаченко Юрий, кандидат юридических наук
Хорольский Роберт, кандидат юридических наук
Шостко Елена, кандидат юридических наук

Этот конституционно-правовой анализ открыт для подписания другими специалистами в области права.

• 26 ноября 2004г. –  ЗАЯВЛЕНИЕ Харьковской правозащитной группы по поводу результатов повторного голосования по выборам Президента Украины (на русском),c cайта www.khpg.org.

Общая оценка

Предварительные результаты голосования 21 ноября, которые объявлены Центральной избирательной комиссией (ЦИК), свидетельствуют о крупномасштабной фальсификации выборов в отдельных регионах Украины.

По данным ЦИК, 31 октября проголосовало 27 897 559 избирателей, в втором туре 21 ноября – 30 511 289 избирателей, то есть, приняло участие в голосовании на 2 613 730 избирателей больше. Мы утверждаем, что одним из источников увеличения голосов за кандидата в Президенты Виктора Януковича было использование этих дополнительных 2,6 млн. голосов за счет грубых и циничных нарушений избирательного законодательства. Как это происходило?

Во-первых, списки избирателей для повторного голосования в некоторых регионах были составлены с нарушениями действующего закона, количество избирателей в списках резко увеличилось, что в соответствии с п.1 части первой статьи 80 Закона “О выборах Президента в Украине” может быть основанием для признания выборов недействительными. Так, по утверждению международных наблюдателей от ENEMO (Европейская сеть общественных организаций, которые осуществляют мониторинг выборов) из России, Беларуси и Азербайджана, списки избирателей  в Донецкой области были неоправданно увеличены на 10% в сравнении с первым туром. Количество проголосовавших за Януковича в Донецкой области увеличилось на 1 млн. голосов по сравнению с первым туром.

Во-вторых, во многих регионах к участковым избирательным комиссиям (УИК) был доказан “план” обеспечение участия избирателей в втором туре выборов. Он осуществлялся разными путями. В период между первым и вторым туром зафиксированные факты  принуждения к голосованию за Януковича тех, кто не принимал участие в первом туре. Для этого были осуществлены такие незаконные действия, как массовый обход жилого фонда неизвестными лицами, которые не имели отношения к участковым комиссиям, тем не менее имели списки избирателей по участку с отметками, кто не голосовал 31 октября. Эти лица старались любым путем выяснить причину неучастия в голосовании (соответствующие факты зафиксированы на видео). Потом таких людей принуждали к участию в голосовании путем административного давления. Например, преподавателей Харьковского политехнического университета, которые не пришли голосовать на избирательный участок №12 территориального округа №172, вызвал ректор для соответствующего “промывания мозгов”. В день голосования члены УИК вели учет тех, кто не проголосовал, кроме того, они звонили по телефону избирателям или передавали их персональные данные третьим лицам, которые разными способами принуждали избирателей прийти на участки. В особенности это характерно для участков в школах, где учителя шли к родителям своих учеников, больницах, где врачи обращались к своим пациентам. Такие действия не относятсяся к полномочиям УИК, определенных статьей 27 Закона, и прямо нарушают статью 5 Закона.

В-третьих, массовый характер имело голосование одними и теми же лицами по нескольким открепительным удостоверениям, о котором сообщают наблюдатели всех регионов Востока, Центра и Юга страны. Это прибавило сотни тысяч голосов в копилку фальсификации и стало примером неприкрытого и циничного злоупотребления правом. ЦИК заявила о цифре в 1.5 млн. открепительных удостоверений, но, было зафиксировано и большое количество фальшивых бланков. Следовательно, результаты выборов  на соответствующих участках должны быть отменены судом.

Принуждение к голосованию за Януковича осуществлялось также путем давления на студентов отдельных вузов и курсантов учебных заведений МВД, которых принуждали голосовать на территории учебного заведения под надзором администрации. Так, студентам Харьковской сельхозакадемии объявили, что они должны взять открепительные удостоверения и голосовать на территории Академии, а 300 курсантов Национального университета внутренних дел просто вывезли для голосования в Валки Харьковской области.

Много нарушений было выявлено в день голосования. Это и беспрецедентное высокое голосование вне границ участков с многочисленными нарушениями закона (на некоторых участках в Донецке голосование вне участков составляло до 20-30%, и это при том, что количество представленных заявлений на голосование дома была значительно меньшим, именно в этих ситуациях к бюллетеням проголосовавших дома прибавлялись бюллетени за “мертвых душ”), и безосновательное удаление на многих участках официальных наблюдателей от Виктора Ющенко, в особенности во время подсчета голосов, и так называемые “карусели”, когда специально отобранные лица голосовали за тех в списках, кто не мог голосовать, а в конце и за тех, кто не пришел, и вбрасывание бюллетеней в ящики, и нарушение процедуры подсчета голосов, и т.п. А когда стало ясно, что даже таких фальсификаций не хватает, протоколы в Донбассе просто переписывались для обеспечения “победы”.

Фальсификация на участках, где предполагалась победа Януковича, дополнялась  откровенным насилием на участках, где “незапланированно” победил в первом туре Ющенко. Так, осуществлялись многочисленные нападения иногда вооруженных неизвестных лиц в гражданском на комиссии и наблюдателей с целью прервать процесс голосования или подсчета голосов. В Сумской области несколько людей, защищая бюллетени, получили телесные повреждения. На этом фоне запрет видеосъемки, массовое недопущение представителей прессы к наблюдению за подсчетом голосов выглядит уже как очевидно несущественное нарушение. 

Массовый, системный характер фальсификаций свидетельствует, что они были заранее спланированы как состав стратегического плана власти с целью получения нужного процента голосов за кандидата в Президенты Виктора Януковича, фактически, осуществление конституционного переворота.

Подытоживая сказанное, мы считаем, что во втором туре выборов были использованы технологии, которые по своему смыслу и форме дают состав преступления, то есть непосредственно подпадают под действие Уголовного кодекса Украины. Эти нарушения никоим образом не соответствуют международному законодательству, европейским стандартам прав человека и демократии. Конечно, такие действия власти вызвали негодование миллионов людей, которые вышли на улицы Киева, Львова, Харькова, Сум, Винницы и многих других городов Украины. Единственным легитимным путем выхода из кризиса есть пересмотр результатов выборов на тех участках и округах, где зафиксированы существенные или массовые нарушения закона, и юридическое признание фактов фальсификации.

О результатах повторного голосования в Харьковской области

По данным параллельного подсчета голосов по протоколам с “мокрыми” печатями на 11.00 22 ноября за Виктора Ющенко отдали свои голоса 24,34% избирателей Харькова и Харьковской области (в Харькове – 28%), за Виктора Януковича – 69,89% избирателей (в Харькове – 65%), не поддержали ни одного из кандидатов 4,1% избирателей. Количество проголосовавших увеличилось в городе на 10,5%, в области – на 6,5%. По нашему мнению, это явилось следствием грубого нарушения Закона о выборах в виде принуждения к голосованию и массового голосования по открепительным удостоверениям, как в городе, так и в области. Всего было составлено около 2000 актов о нарушении Закона.

Так, были зафиксированы автобусы ЛАЗ №6424 Г7 и №7551 Г1 с курсантами института военно-воздушных сил, которые голосовали в Краснокутском районе  в селе Огородное (участок 101 ТИО 183) и других селах. Вообще здесь курсировало четыре автобуса с курсантами этого института. На участки №№26 и 27 в селе Алексеевка приезжали голосовать по открепительным удостоврениям курсанты-пожарники (автобус “Икарус” № 3431 ХА), побывали они и в селе Водяное. В Зачепиловском районе по открепительным удостоверениям на нескольких участках в селах Бердянка, Мажарово и других голосовали пассажиры темно-синего “Фольксвагена” 25393 ХВ. По открепительным удостоверениям голосовали военные – в городе Лозовая, в школе №1, и в Купянске (участки 80, 81). Белая “Газель” №4367 с 19 пассажирами в сопровождении “Волги” №100-02-ХФ ездила по 184 округу, где они голосовали на разных участках. Работники облгосадминистрации (областные управления здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и другие) выехали голосовать пятью автобусами с центральной площади города, повидимому, в районы области. Этот выезд зафиксировали на видеопленку представитель Уполномоченного по правам человека Владимир Мухин и народный депутат Украины Константин Сытник. 

Народный депутат Украины Ярослав Джорджик обнаружил, что на участке №168 территориального избирательного округа (ТИО) №179 в селе Мосьпаново Чугуевского района утром проголосовало 439 лиц по открепительным удостоверениям (всего в списке на этом участке 1200 избирателей). В том же селе осуществлена видеозапись “карусели”. В двух авто с российскими номерами выдавали бюллетени с отметками за Януковича и платили за чистые бюллетени по 100 гривен. Председатель участка отказался пускать г-на Джорджика на участок, мол, удостоверение депутата подделанное. Поздне, когда Джорджик возвращался в это село, колонна машин без номеров перекрыла путь машине Джорджика, его принудили выйти из машины, отобрали мобильный телефон и повезли на 168 участок.

В Харькове также переезжали с участка на участок автобусы и машины, пассажиры которых голосовали по открепительным удостоверениям. Так, студенты автодорожной академии голосовали в институте медицинской радиологии (участок №74 172-го округа). На территории 176-го округа (Коминтерновский и Червонозаводский районы) автобус ЛАЗ с харьковскими номерами объехал 22, 24 и 26 участки. Зафиксирован переезд с участка на участок микроавтобуса “Форд” №921 52 ХК и серой “Волги” с красными номерами 1523 ВК. “Волга” перевозила четверых женщин с одного участка Дзержинского района на другой, в руках в них видели  10-20 открепительных талонов. Эту «Волгу» видели, в частности, возле участков №№72 и 58. Во Фрунзенском районе был замечен ПАЗ № 215-09 ХА. Его 10 пассажиров голосовали как минимум на трех участках.

Зафиксировано много фактов давления на наблюдателей от Ющенко и даже насилия. Так, в Изюмском районе в округе №180 напали на Андрея Пропотилова, заместителя руководителя Изюмского районного штаба “Нашей Украины”. На пути между селами Михайловка и Капитоловка его машину остановила белая “девятка”, из которой вышли двое неизвестных. Они разбили лобовое стекло в машине Андрея, повредили видеокамеру.

Много нарушений связано с голосованием вне границ участков. В 183 округе (Валковский район) списки для голосования на дому делили на несколько страниц и посылали для голосования одновременно несколько машин, при этом для наблюдателей от Ющенко места в машине не находилось: мол, с членами комиссии едет милиционер, то есть наблюдатель не нужен. Массовые выезды с ящиками для голосования дома без представителей Ющенко наблюдались и в Великобурлукском, и в других районах области. В списки для голосования дома вносились люди, заявления от которых не поступали, заявления были написаны уже после голосования одной рукой (участок №117 182-го округа). А на участках 73 и 85 этого округа члены комиссии пропали с ящиками для голосования и не были найдены. На участке №3 183-го округа избиратели не смогли проголосовать, поскольку кто-то неизвестный написал от их имени заявления для голосования дома.

На участке 12 181-го округа 100 избирателей проголосовали в поле. Зафиксировано также много фактов голосования избирателей дважды на разных участках.

На некоторых участках представители органов внутренних дел и местных администраций вмешивались в работу УИК. Было и несколько фактов агитации в день выборов, и заготовка чистых протоколов с подписями членов УИК.

На большинстве участков города и области представителям прессы (газеты «Разом», “Восток-Запад”, “Частное дело”, “Право знать”, бюллетень “Права людыны”, и т.п.) не разрешили вести видеосъемку и присутствовать во время подсчета голосов. ТИК 171 округа (Дзержинск район) даже приняла 21 ноября по этому поводу отдельное постановление, в котором указывалось, что допускаются лишь те журналисты, которые имеют удостоверение с фотографией. Это необоснованно сужает положение Закона о том, что на заседаниях избирательной комиссии и на избирательных участках имеют право присутствовать “представители средств массовой информации (не большее двух от одного СМИ)”.

25 ноября 2004 г.

Использованы информационные материалы Медиа-группы “ОБЪЕКТИВ”, Агентста Телевидения Новости, Харьковского отделения Комитета избирателей  Украины, Харьковского регионального штаба В.Ющенко, Харьковской правозащитной группы

• 25 ноября 2004г. –  Заявление  Харьковской правозащитной группы о политических событиях на Украине (по состоянию на 23 ноября 2004 года) /на русском/,c cайта www.khpg.org.

Учитывая развитие политической ситуации на Украине Харьковская правозащитная группа (ХПГ) считает необходимым заявить следующее.

Мы владеем достоверной информацией о беспрецедентно большом количестве нарушений избирательного законодательства в Харьковском регионе и других регионах страны во время второго тура выборов Президента Украины. Детальный перечень и анализ этих нарушений будет представлен нами в соответствии с Законом позднее. Тем не менее уже теперь мы констатируем, что в подавляющем большинстве случаев они были осуществлены представителями кандидата от власти.

Нарушения избирательного законодательства носили откровенно циничный и неприкрытый характер. Они сопровождались давлением на членов избирательных комиссий, независимых наблюдателей, представителей печати и телевидения. К сожалению, эти нарушения мы не можем считать случайными или частными. Складывается впечатление, что все они были предусмотрены заранее, как часть стратегического плана власти по осуществлению массовой фальсификации результатов выборов Президента Украины, фактический конституционный переворот.

Мы считаем, что во втором туре выборов были использованы технологии, которые по своему смыслу и форме дают состав преступления, то есть непосредственно подпадают под действие Уголовного кодекса Украины. Эти нарушения никоим образом не соответствуют международному законодательству, европейским стандартам прав человека и демократии, сформулированных в таких документах как Европейская конвенция защиты прав человека и основных свобод 1950 г., Документ Копенгагенского совещания Конференции по вопросам человеческого измерения ОБСЕ 1990 г., Парижская Хартия для новой Европы 1990 г. и т.п..

Мы подчеркиваем, что на Украине „права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства” (статья 3 Конституции Украины).

Напоминаем, что в соответствии с Конституцией Украины „носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ”, который „осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления” (статья 5).

В этот решающий для судьбы Украины политический момент мы также утверждаем, что защита основных гражданских прав может осуществляться также путем демократического восстания, которое есть хотя и крайним, но тем не менее целиком легитимным элементом мировой конституционной культуры.

Как известно, демократическое восстание прямо предусмотрено статьей 20 Конституции Германии 1949 г., которая закрепляет право немецких граждан осуществлять сопротивление кому-либо, кто осмелится посягнуть на их демократический порядок, если другие средства не могут быть использованы.

В статье 23 Конституции Чехии 1992 г. говорится, что граждане имеют право на сопротивление посягательствам на демократические принципы прав человека и основных свобод, если деятельность конституционных органов или активное использование правовых норм станет в стране невозможным.

О легитимности демократического восстания с целью защиты своих прав и свобод говорится также в статье 120 Конституции Греции 1975 г., статье 32 Конституции Словакии 1991 г., статье 54 Конституции Эстонии 1992 г., статье 3 Конституции Литвы 1992 г. и т.п..

Харьковская правозащитная группа в который раз подчеркивает, что высшая ценность конституционализма и правового государства есть политическая свобода народа. Именно свобода народного волеизъявления составляет основное содержание Конституции Украины 1996 года.

Мы заявляем о своей полной поддержке действий украинских граждан на площади Независимости в Киеве.

Мы надеемся на мудрость лидеров оппозиции и на то, что народ восстановит правду и свободу уже в ближайшее время и без недопустимых жертв с обеих сторон.

Мы надеемся на разум украинского парламента – Верховной Рады Украины – и высказываем надежду, что в это судьбоносное для Украины время она найдет адекватные правовые действия ad hoc и сумеет разрешить конфликт законодательными средствами.

Мы надеемся также на адекватную гуманную реакцию на события гаранта Конституции Украины – Президента Украины.

Мы подчеркиваем, что ограничение свободы передвижения граждан Украины, которое имеет место в эти дни и часы вокруг столицы Украины – Киева  является противозаконным. Оно может применяться исключительно в условиях чрезвычайного положения, которое объявляется Указом Президента Украины, доводится до сведения ООН и является легитимным лишь при условии его подтверждения Верховной Радой Украины.

Мы верим, что политическая свобода Украинского народа уже в ближайшее время будет восстановлена правовыми действиями и правда, таким образом, победит.

  Харьковская правозащитная группа

23 ноября 2004 г.

• 25 ноября 2004г. –  Заявление  Всеукраинской ассоциации учителей истории "Нова Доба" по поводу выборов президента в Украине.

До усіх, кому небайдужа доля України.

Ми, члени Всеукраїнської асоціації викладачів історії та суспільних дисциплін „Нова Доба”, як громадяни України свідомі власної відповідальності перед своїми учнями за долю держави, в якій ми усі живемо, і тому не можемо лишатися осторонь подій, що відбуваються.
Ми свідомі того, що головним завданням школи сьогодні є не лише навчання наших вихованців основам наук, але й створення умов для вільного становлення їх світоглядних та громадянських поглядів, набуття ними досвіду демократії і свободи як незаперечної основи розвитку.
Сьогодні влада очікує від нас тієї ж мовчазної покірності, яка роками перетворювала нас на безголосих служників системи, з ким не варто було рахуватися і кого можна було зневажати. Вчора кожен з нас говорив друзям : “ВІРЮ в те, що правда переможе!” Сьогодні кожен з нас каже: “ЗНАЮ, що мене хочуть ошукати” І, як і раніше, кожен, відчуваючи острах перед владою, не певен того, чи “МОЖЕМО ми?
Вважаємо, що сьогодні ми не просто МОЖЕМО, ми ПОВИННІ сказати ПРАВДУ! МИ НЕ ВІРИМО ВЛАДІ! МИ ХОЧЕМО ПРАВДИ!
Ми, що нижче підписалися, вимагаємо оприлюднення правдивих результатів виборів.
Ми закликаємо вчителів України бути чесними перед собою, а значить і перед тими, кого ми вчимо любити Батьківщину і висловити свою підтримку ідеалам демократії і свободи.
Ми вимагаємо від органів місцевої влади, почути голос народу і бути виразником народної волі, як це передбачає Конституція.
Ми закликаємо батьків своїх вихованців захистити долю своїх дітей і їх майбутнє від неправди і насильства.
Єднаймося! Разом переможемо!

З повагою, члени Всеукраїнської асоціації „Нова Доба”

=======================================================

APPEAL
of All-Ukrainian Association of History and Civic Education Teachers
“NOVA DOBA”

Dear Friends,

We address this message to all People who think about us these days and we feel that you are with us. Thank you very much for yours, your People and your Governments support.
A few words about Election process in Ukraine. Numerous facts demonstrate terrific falsifications of Presidents’ Election November, 21, 2004. Enormous numbers of Ukrainians are protesting these days and nights peacefully in the streets all over Ukraine. Authority is ready for any force actions against own citizens.
We ask you to spread this information among your Friends, Colleagues and People in your country and abroad to continue your support of Democracy in Ukraine. Also we ask you to use any legal ways in your country to influence your Government to support Ukrainian Citizens.
We would like to ask you to appeal to the Russian Government to stop long term political pressure on the Social processes in Ukraine. Please, also address to Russian mass-media to provide objective reflection of present situation in Ukraine. Your Russian partners also can help in it.

Polina Verbytska on behalf of your Ukrainian Friends

======================================================

І це зробити має кожен,
Хай в очі наші віє сніг
Поглянь на нас, Всеблагий Боже!
Благослови на подвиг всіх.

Це нас сьогодні бачать діти,
В їхніх очах німе питання:
„Як будем далі вдома жити?”
Не маєм права на мовчання.

Країні так потрібні зміни
І президент – людина, друг
Під мирним небом України
Так треба господарський рук

Проспекти, вулиці й майдани,
Збирають із усіх усюд.
Бо хоче скинути кайдани
Нарешті наш нещасний люд.

Тримай, сестро моя і брате
В своїх руках долю країни,
Тримай наш синьо-жовтий прапор,
Бо сонця й неба він частина.

Країні так потрібні зміні,
Порядності у влади брак,
Я дуже вірю в Україну.
Народу й Ющенкові – ТАК!

Вірю в знедолену, єдину,
Бо не „казли” ми і не „сброд”,
Ми захищатимем країну,
Бо ми не бидло, ми народ!

А синьо-білі опоненти
Нехай що хочуть брешуть нам,
Від вчора маєм президента
І він – людина, він не хам!

Гуменецька Н.Й.

 •  24 ноября 2004г. –  О развитии событий на Украине. Заявление Международного Общества “Мемориал”. Москва, 24.11.2004г., 15:30

 О РАЗВИТИИ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ

Заявление Международного Общества “Мемориал”

Выборы Президента Украины прошли с грубейшими нарушениями избирательного законодательства. Действующая власть активно и грубо использовала административный ресурс для того, чтобы создать преимущество для одного из кандидатов, а именно – для того, кто представляет ее самое.

Удалось ли ей обеспечить победу Виктора Януковича? Существуют серьезнейшие подозрения, что и в ходе самого процесса голосования, и при подсчете голосов имели место масштабные фальсификации. Это — мнение большинства независимых международных наблюдателей. У нас нет оснований не доверять их суждению, равно как и аналогичному мнению украинских организаций-членов Международного Общества “Мемориал”.

В результате политическое противостояние на Украине переросло в гражданский кризис, чреватый самыми опасными последствиями для самой Украины, для всего пост-советского пространства, для Европы в целом.

Не секрет также, что кандидат, представляющий действующую украинскую власть, пользуется особыми симпатиями власти российской, и что активность официальной российской политики, направленной на достижение желательного, по мнению Кремля, результата на этих выборах, заметно выходит за пределы приличий. Особенно неуместным представляется торопливое поздравление, которое российский президент направил Януковичу “по итогам экзит-поллов”. Как бы ни развивались события в ближайшие часы и дни, в долгосрочной перспективе подобные неуклюжие и опасные жесты могут лишь подорвать отношения между двумя братскими народами. Сейчас руководителям российской внешней политики необходимо проявлять максимальную сдержанность и не допускать никаких действий, которые могли бы быть расценены как рецидив имперского мышления, как косвенное или, хуже того, прямое вмешательство во внутренние дела суверенной страны.

Международное Общество “Мемориал” уверено, что народ Украины сам найдет выход из кризиса.

Мы солидарны с гражданами Украины, отстаивающими сейчас право и свободу в своей стране.

Мы верим в победу украинской демократии.

Правление Международного общества “Мемориал”

Designed by VSoS Labs., 2003